Lykkes peer-feedback altid? 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet

Publikation: KonferencebidragPaperRådgivningpeer review

Standard

Lykkes peer-feedback altid? 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet. / Jørgensen, Bente Mosgaard.

2018. Paper præsenteret ved Dansk Universitetspædagogisk Netværks konference 2018, Vingsted, Danmark.

Publikation: KonferencebidragPaperRådgivningpeer review

Harvard

APA

Jørgensen, B. M. (2018). Lykkes peer-feedback altid? 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet. Paper præsenteret ved Dansk Universitetspædagogisk Netværks konference 2018, Vingsted, Danmark.

CBE

Jørgensen BM. 2018. Lykkes peer-feedback altid? 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet. Paper præsenteret ved Dansk Universitetspædagogisk Netværks konference 2018, Vingsted, Danmark.

MLA

Vancouver

Jørgensen BM. Lykkes peer-feedback altid? 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet. 2018. Paper præsenteret ved Dansk Universitetspædagogisk Netværks konference 2018, Vingsted, Danmark.

Author

Jørgensen, Bente Mosgaard. / Lykkes peer-feedback altid? 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet. Paper præsenteret ved Dansk Universitetspædagogisk Netværks konference 2018, Vingsted, Danmark.

Bibtex

@conference{56ffc17e3eb845b19dfa9624a38283e7,
title = "Lykkes peer-feedback altid?: 4 perspektiver p{\aa} et undervisningseksperiment p{\aa} jura: Korrektiv peer-feedback som l{\ae}ringsaktivitet",
abstract = "Introduktion: Som jurist er evnen til anvende regler korrekt p{\aa} et sagsforhold helt central. Herved kan faget sammenlignes med sprogfagene, hvor evnen til at anvende grammatiske regler korrekt er tilsvarende v{\ae}sentligt. De studerende i faget Familie- og arveret p{\aa} 1. Semester af Jura-uddannelsen p{\aa} Aarhus Universitet tilbydes derfor en r{\ae}kke st{\o}rre og mindre opgaver, der skal give dem mulighed for at tr{\ae}ne denne evne (se paper I, Jensen, in press, 2018). Nogle af de mindre opgaver inkluderer brugen af peer-feedback. Opgaverne afvikles via systemet Peergrade, hvor de studerende online bed{\o}mmer hinandens og deres egne opgaver ved hj{\ae}lp af et batteri af sp{\o}rgsm{\aa}l. Med dette paper {\o}nsker vi at unders{\o}ge den anvendte feedbackmetode. Vi vil (1) argumentere for, at den anvendte feedback i Peergrade kan karakteriseres som korrektiv, (2) unders{\o}ge hvor effektiv den feedbacktype vurderes af litteraturen til at v{\ae}re, (3) pege p{\aa} hvilke fordele og udfordringer der er med at anvende peer-feedback i det anvendte set-up p{\aa} den p{\aa}g{\ae}ldende uddannelse og (4) foresl{\aa} hvilke krav der m{\aa} stilles til et system, der skal underst{\o}tte en korrektiv peer feedback proces ? Bredt teoretisk er jura-casen et eksempel p{\aa}, at peer-feedback I lighed andre l{\ae}ringsaktiviteter er n{\o}dt til at blive fortolket ind i en konkret l{\ae}ringspraksis for at fremst{\aa} meningsfuld og engagere de studerende. Metode: Peergrade-{\o}velse omkring to studenteropgaver analyseres med afs{\ae}t i centrale bidrag om dels peer-feedback, dels korrektiv feedback, for hvilken der opstilles og anvendes en typologi. Resultater: Det anvendte feedback-set-up vurderes p{\aa} baggrund af litteraturen og analysen af typen(-erne) af korrektiv feedback. Diskussion: Evnen til at anvende de rigtige bestemmelser p{\aa} en problemstilling er central p{\aa} uddannelsen, hvorfor underviserens feedback altid er korrektiv, som den ofte er det p{\aa} de sproglige uddannelser, hvor undervisere pr. tradition anvender korrektiv feedback, n{\aa}r de retter sproget i studenteropgaver (Lee, 2013). Dette paper vil bidrage til en diskussion af, hvorvidt det er muligt at informere feedback-praksis p{\aa} Jura med erfaringer fra de sproglige uddannelser. Litteratur: Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17(2), 102-118. doi:10.1016/j.jslw.2007.11.004 Hyland, F. (2010). Future Directions in Feedback on Second Language Writing: Overview and Research Agenda. International Journal of English Studies, 10(2), 171-184. doi:10.6018/ijes.10.2.119251 Lee, I. (2013). Research into Practice: Written Corrective Feedback. Language Teaching, 46(2), 108-119. doi:10.1017/S0261444812000390 Nicol, D. (2014). Guiding Principles for Peer Reveiw: Unlocking Learner's Evaluative Skills. In C. Kreber, Anderson, C., Entwistle, N. & McArthur, J. (Ed.), Advances and innovatons i university assessment and feedback (pp. 197-224). Edinburgh: Edinburgh University Press. Nicol, D. J., & Macfarlane‐Dick, D. (2006). Formative assessment and self‐regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. doi:10.1080/03075070600572090;",
keywords = "korrektiv feedback, Peer-feedback, studerendes engagement med feedback, online feedback, Kvalitet i de videreg{\aa}ende uddannelser, Edu-IT",
author = "J{\o}rgensen, {Bente Mosgaard}",
year = "2018",
month = "5",
day = "18",
language = "Dansk",
note = "null ; Conference date: 17-05-2018 Through 18-05-2018",
url = "http://dun-net.dk/aktiviteter/2018/dun-konferencen-2018/",

}

RIS

TY - CONF

T1 - Lykkes peer-feedback altid?

T2 - 4 perspektiver på et undervisningseksperiment på jura: Korrektiv peer-feedback som læringsaktivitet

AU - Jørgensen, Bente Mosgaard

PY - 2018/5/18

Y1 - 2018/5/18

N2 - Introduktion: Som jurist er evnen til anvende regler korrekt på et sagsforhold helt central. Herved kan faget sammenlignes med sprogfagene, hvor evnen til at anvende grammatiske regler korrekt er tilsvarende væsentligt. De studerende i faget Familie- og arveret på 1. Semester af Jura-uddannelsen på Aarhus Universitet tilbydes derfor en række større og mindre opgaver, der skal give dem mulighed for at træne denne evne (se paper I, Jensen, in press, 2018). Nogle af de mindre opgaver inkluderer brugen af peer-feedback. Opgaverne afvikles via systemet Peergrade, hvor de studerende online bedømmer hinandens og deres egne opgaver ved hjælp af et batteri af spørgsmål. Med dette paper ønsker vi at undersøge den anvendte feedbackmetode. Vi vil (1) argumentere for, at den anvendte feedback i Peergrade kan karakteriseres som korrektiv, (2) undersøge hvor effektiv den feedbacktype vurderes af litteraturen til at være, (3) pege på hvilke fordele og udfordringer der er med at anvende peer-feedback i det anvendte set-up på den pågældende uddannelse og (4) foreslå hvilke krav der må stilles til et system, der skal understøtte en korrektiv peer feedback proces ? Bredt teoretisk er jura-casen et eksempel på, at peer-feedback I lighed andre læringsaktiviteter er nødt til at blive fortolket ind i en konkret læringspraksis for at fremstå meningsfuld og engagere de studerende. Metode: Peergrade-øvelse omkring to studenteropgaver analyseres med afsæt i centrale bidrag om dels peer-feedback, dels korrektiv feedback, for hvilken der opstilles og anvendes en typologi. Resultater: Det anvendte feedback-set-up vurderes på baggrund af litteraturen og analysen af typen(-erne) af korrektiv feedback. Diskussion: Evnen til at anvende de rigtige bestemmelser på en problemstilling er central på uddannelsen, hvorfor underviserens feedback altid er korrektiv, som den ofte er det på de sproglige uddannelser, hvor undervisere pr. tradition anvender korrektiv feedback, når de retter sproget i studenteropgaver (Lee, 2013). Dette paper vil bidrage til en diskussion af, hvorvidt det er muligt at informere feedback-praksis på Jura med erfaringer fra de sproglige uddannelser. Litteratur: Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17(2), 102-118. doi:10.1016/j.jslw.2007.11.004 Hyland, F. (2010). Future Directions in Feedback on Second Language Writing: Overview and Research Agenda. International Journal of English Studies, 10(2), 171-184. doi:10.6018/ijes.10.2.119251 Lee, I. (2013). Research into Practice: Written Corrective Feedback. Language Teaching, 46(2), 108-119. doi:10.1017/S0261444812000390 Nicol, D. (2014). Guiding Principles for Peer Reveiw: Unlocking Learner's Evaluative Skills. In C. Kreber, Anderson, C., Entwistle, N. & McArthur, J. (Ed.), Advances and innovatons i university assessment and feedback (pp. 197-224). Edinburgh: Edinburgh University Press. Nicol, D. J., & Macfarlane‐Dick, D. (2006). Formative assessment and self‐regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. doi:10.1080/03075070600572090;

AB - Introduktion: Som jurist er evnen til anvende regler korrekt på et sagsforhold helt central. Herved kan faget sammenlignes med sprogfagene, hvor evnen til at anvende grammatiske regler korrekt er tilsvarende væsentligt. De studerende i faget Familie- og arveret på 1. Semester af Jura-uddannelsen på Aarhus Universitet tilbydes derfor en række større og mindre opgaver, der skal give dem mulighed for at træne denne evne (se paper I, Jensen, in press, 2018). Nogle af de mindre opgaver inkluderer brugen af peer-feedback. Opgaverne afvikles via systemet Peergrade, hvor de studerende online bedømmer hinandens og deres egne opgaver ved hjælp af et batteri af spørgsmål. Med dette paper ønsker vi at undersøge den anvendte feedbackmetode. Vi vil (1) argumentere for, at den anvendte feedback i Peergrade kan karakteriseres som korrektiv, (2) undersøge hvor effektiv den feedbacktype vurderes af litteraturen til at være, (3) pege på hvilke fordele og udfordringer der er med at anvende peer-feedback i det anvendte set-up på den pågældende uddannelse og (4) foreslå hvilke krav der må stilles til et system, der skal understøtte en korrektiv peer feedback proces ? Bredt teoretisk er jura-casen et eksempel på, at peer-feedback I lighed andre læringsaktiviteter er nødt til at blive fortolket ind i en konkret læringspraksis for at fremstå meningsfuld og engagere de studerende. Metode: Peergrade-øvelse omkring to studenteropgaver analyseres med afsæt i centrale bidrag om dels peer-feedback, dels korrektiv feedback, for hvilken der opstilles og anvendes en typologi. Resultater: Det anvendte feedback-set-up vurderes på baggrund af litteraturen og analysen af typen(-erne) af korrektiv feedback. Diskussion: Evnen til at anvende de rigtige bestemmelser på en problemstilling er central på uddannelsen, hvorfor underviserens feedback altid er korrektiv, som den ofte er det på de sproglige uddannelser, hvor undervisere pr. tradition anvender korrektiv feedback, når de retter sproget i studenteropgaver (Lee, 2013). Dette paper vil bidrage til en diskussion af, hvorvidt det er muligt at informere feedback-praksis på Jura med erfaringer fra de sproglige uddannelser. Litteratur: Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17(2), 102-118. doi:10.1016/j.jslw.2007.11.004 Hyland, F. (2010). Future Directions in Feedback on Second Language Writing: Overview and Research Agenda. International Journal of English Studies, 10(2), 171-184. doi:10.6018/ijes.10.2.119251 Lee, I. (2013). Research into Practice: Written Corrective Feedback. Language Teaching, 46(2), 108-119. doi:10.1017/S0261444812000390 Nicol, D. (2014). Guiding Principles for Peer Reveiw: Unlocking Learner's Evaluative Skills. In C. Kreber, Anderson, C., Entwistle, N. & McArthur, J. (Ed.), Advances and innovatons i university assessment and feedback (pp. 197-224). Edinburgh: Edinburgh University Press. Nicol, D. J., & Macfarlane‐Dick, D. (2006). Formative assessment and self‐regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. doi:10.1080/03075070600572090;

KW - korrektiv feedback

KW - Peer-feedback

KW - studerendes engagement med feedback

KW - online feedback

KW - Kvalitet i de videregående uddannelser

KW - Edu-IT

UR - http://dun-net.dk/media/489899/sy01-lykkes-peer-feedback-altid-fire-perspektiver-paa-et-undervisningseksperiment-paa-jura.pdf

M3 - Paper

ER -